El viernes de la semana pasada, antes del feriado, el profesor Antonio Garrido Domínguez culminó su seminario sobre "El texto narrativo". Junto a la profesora Romero ("Literatura en español sefardí") terminaron también el tercer ciclo correspondiente al mes de marzo que incluyó seminarios como: "Orígenes americanos de la antropología política", "Gramaticalización y discurso en la historia del español", "Diccionarios de especialidad y corpus textuales", "Escritura autobiográfica española actual", "Retórica clásica y precepctiva áurea", "El Quijote".
Hoy comienza el ciclo de abril y además de tener clases con el profesor uruguayo que está supervisando mi trabajo de grado (llegado de Montevideo apenas el viernes), la semana de arriba toca clases con quien actúa de tutor de mi investigación... Serán días intensos y complicados, pues hay provistos varios acontecimientos importantes en estos días que corren (permiso de residencia, examen de admisión a la escuela diplomática, visitas conyugales, tiempos de recortes, reincorporación al coro y concierto, entre otras).
Mientras tanto, a continuación los apuntes, ordenados según la fecha de cada clase:
19 MARZO 2013
Categorías básicas de análisis
del texto narrativo. Se encuentra en la "Poética" de Aristóteles
- Voz narrativa
- Personaje
- Tiempo y espacio
Las primeras reflexiones proceden
del formalismo ruso. Se crea un marco que luego despliega el estructuralismo
francés. Julia Hristeva y Tsvetan Todorov (búlgaros) han sido claves en el despliegue de
esa información.
Constructivismo
biológico mantiene que percibir es construir, Smith plantea que el proceso de creación de literatura es similar al de percibir.
Los únicos
dos géneros desarrollados a plenitud en la Poética son la narración y el drama.
El concepto
de mímesis como imitación de acciones y hombres actuando se pasa a entenderla
como la imitación de la naturaleza y se va degenerando hacia la noción de copia
fiel y mientras más se parezca a la realidad mejor. En el siglo XX hay cierta
recuperación con la teoría del reflejo, proveniente del marxismo. Benjamin y Adorno
vuelven a hablar de mímesis. Derrida también lo trata, pero como huella de la
ausencia del autor en el texto.
Paul Ricoeur
ha trabajado el marxismo, la postmodernidad, el psicoanálisis y ha terminado
desembocando en la Poética de Aristóteles y él redefine la interpretación de
mímesis. Hay tres mímesis, antes del texto, el texto y después del texto. El
mímesis uno remite a lo que hay antes del texto, y ¿qué hay detrás? El mundo,
todo texto tiene una realidad ideológica, por eso alude a las conexiones de
interpretación del cómo es el mundo. Es la prefiguración.
La mímesis
dos es configuración del texto; el modelo narratológico, partir de un narrador
y organizar los elementos detentados por el narrador. Es un momento técnico
donde se combinan signos para generar un impacto.
La mímesis
tres es lo que viene después del texto, revivir, refigura lo que hay en el
texto, el lector se encuentra al texto y lo disfruta. Presenta un modelo
integral del proceso de comunicación literaria. Se parte del mundo, porque
según Aristóteles el mundo humano es el que prima, por ello esto es una parte
de volver al inicio, parte y termina en el mundo.
Se entiende
por mímesis como la creación literaria. Por ello quien escribe pasa por estas
tres etapas que recoge la tradición aristotélica.
La
pragmática nace de la semiótica.
Es
pertinente decir que en la literatura (Martín Bonatti) se dan actos de hablas
(elocutivos y perlocutivos) es un elemento nuclear. Los teóricos de la
literatura dicen que ha habido poca sensibilidad por la existencia de la doble
enunciación.
Mundo
posible y mundo ficcionado
Mundo
Posible alude a Aisle dice que el mundo real está rodeado de infinitos mundos
posibles. Solo las mentes más desarrolladas pueden percibir esos mundos.
El concepto
de Campo de Referencia (interno y externo tienen su discurrir aunque a veces
interfieren creando un cruce) pero el que impone el objetivo del texto.
“Modelo de
mundo” es otro concepto de Tomás Albaladejo lo define como “conjunto de instrucciones que rigen la construcción de un mundo”. Distingue tres tipos de
modelo. Habla de modelo de mundo de nivel
1 o de lo real y empíricamente verificable. Tal es el caso de los textos
periodísticos, jurídicos, es el nivel más bajo, con casi ninguna ficción o
nula. El modelo de mundo de nivel 2
es de lo verosímil. Por tanto se constituye según normas o reglas que rigen la
literatura de corte realista. El modelo
de mundo de nivel 3 incluye las historias que no son reconocibles como
real, lo fantástico, lo irreal.
La ley de
máximos semánticos, cuando coincide en un texto elementos del mundo real y lo
inverosímil domina lo fantástico. Esta tipología considera que el punto uno no
es literatura.
Constructivismo,
Goodman ha sido el gran constructivista dedicado al estudio de la estética. Su
tesis es que construimos el mundo que habitamos y continuamente estamos
haciendo versiones nuevas de mundo. Tiene que ver con lo llamado Teoria de la
mirada. Según él, el ser humano, el escritor, tiene a su disposición una serie
de lenguajes (física, antropología, música, medicina) asociado a cada
disciplina, esas versiones dan una idea del mundo y como hay que constantemente
cambiar la percepción del mundo, es el arte lo que permite cambiar esa
percepción. Esa visión tiene que ver al según cómo se viva.
Así al no
necesitar mundo previo para hablar de algo, sino que el ser humano construye
mentalmente mundos. El
cognitismo se ha tan importante como
Newton para el conocimiento del mundo es Goya, Cervantes, etc. El fin cognitivo
está presente por todas partes. El Homo Sapiens es sapiens porque es Homo
Narraem, explicamos el caos en que vivimos. El arte tiene una finalidad
esencialmente cognitiva, porque a través de la literatura se puede comprender
mejor qué y quiénes somos, un objetivo netamente político.
La realidad
virtual, una corriente francesa llamada nouvelle
ficcion habla de los peligros que encierra lo virtual porque podría crear
un problema al confundir o diluirse con/en la realidad.
20 MARZO
Representantes
de la pragmática filosófica es Searle el que plantea una defensa del realismo
en contraposición al constructivismo. En la literatura solo de manera figurada
es que se puede mantener que hay comunicación. Si los mundos que propone la
literatura son productos de la imaginación, entonces ahí no hay ninguna
objetividad, la literatura habla de algo vaporoso, efímero en el cual el emisor
no se puede comprometer con el decir la verdad o el ser objetivo, porque no hay
un auténtico contexto comunicativo. A partir de ahí descalifican y Austin
critica diciendo que la literatura es la imitación y ella limita el
comportamiento del discurso, no hay nada sustancial y no es una verdadera forma
de comunicación. Searle alude al concepto de fingimiento, mientras que Austin
al de imitación. Según Searle no hay ninguna voluntad de engañar al lector pero
lo que pasa es que quien escribe actúa como si hiciera pero no hace y sabe todo
lo que va a pasar controlado desde un espacio suspendido. De ahí que sea un
fingimiento.
Hay tres
fuerzas: o mandan: o afirman o interroga. La corriente filosófica niega… y eso
repercute en el marco de quienes hacen teoría literaria (Pavel: la pragmática
filosófica es poco sensible a las circunstancia de la literatura. Lo que
realmente hay es doble enunciación y no solo una como en la pragmática
filosófica. De esa manera no se atribuye al autor la responsabilidad sino que
se hace a partir de los personajes. El autor crea los signos, organizarlos pero
aparecen en boca de los personajes.
Cuando se
entra en la literatura hay que prescindir del marco de referencia de la vida
para poder entregarse a la historia, el viaje, que ofrece el libro. “El lector
modélico” de Umberto Eco define que el lector ponga toda la braza en el asador
para entregarse a la lectura. Ese factor es clave para que haya comunicación.
La
orientación que defiende el fin comunicativo de la lengua es Praga y desde
entonces empiezan a investigarse en torno a la pragmática. La pragmática es un
desarrollo, si la lengua, y la literatura compuesta de actos de hablas,
entonces analicemos el contexto comunicativo donde se realiza ese fenómeno. Hay
dos roles fundamentales que serían el emisor y el rol del receptor. En literatura
autor y lector, al no darse en un contexto sino de forma indirecta, porque el
lenguaje literaria lleva una especie de antioxidante que hace que el texto no
se joda con el tiempo.
Samuel Levin
define a la fuerza ilocutiva como una invitación para convivir con personajes
que habitan en ese poema, texto narrativo y disfrutar del festín que hay en su
interior. Duplica a esa fuerza ilocotiva.
Invitación:
llamado para disfrutar del discurso, para
aprender, para el deleite
Fuerza
ilocutiva
Declaración: hay un tipo de
papeles asociados a
autoridades, quien puede declarar abierta o cerrada la
sesión es la autoridad, legalmente, darle veracidad. En
literatura es igual. Yo
escritor, por autoridad que me
atribuye la tradición literaria, te invito a que
me creas la
siguiente historia: “Había una vez…”
Doležel
habla del concepto de autenticación. Para que un documento legal tenga plena
autoridad y credibilidad se lleva al notario. En literatura es igual, el
narrador está dotado de experticia para plantear esa credibilidad.
La función
del arte es renovar la relación del hombre con el mundo, porque el mundo
siempre está ahí.
Los
pragmatistas filosóficos nigan que la literatura tenga efecto perlocutivo. Y
salen Martínez Buati para decir que por supuesto que sí tienen efecto
perlocutivo, quizás más lento, pero demoledor. Un efecto puede ser el placer
que produce interiormente el leerlo. El lector se identifica con el héroe, el
protagonista, la víctima.
La narración
es un discurso narrativo, un gen, que está allí para contar historias.
Desde el s
XVII, con Descartes, se inicia un proceso de crisis de la autoridad que parte
desde su método cartesiano luego se profundiza con Nietchezs que dice que el
sujeto es una invención y en ese proceso de erosión Shopenhague, Foucault,
Derridá y Barthey. Se afirma la muerte del autor, que en principio estaba
destinada a favorecer, pero se la llevó una tempestad.
LA MUERTE
DEL AUTOR
Foucault
dice que la obra no puede hacer mucho para garantizar la sobrevivencia del
autor. Nacida para declarar su muerte hace que desaparezcan los factores y
signos de su individualidad particular y la marca del escritor es la marca de
su ausencia.
El autor es
producto del capitalismo, es una institución moderna, así como el patrón de una
empresa, el libro tiene su dueño.
Barthey dice
que todo texto es un punto de convergencia de muchos textos, como decía Borges
es un libro natural que va dando vueltas desde Homero. Barthey dice que un
texto sin autor despista mucho al lector y cuando se da un seudónimo o un
nombre el autor da un seguro.
La idea de
Lector implícito (categoría intertextual) sin rostro. es de W. Iser. Lo de
lector modélico es de Eco.
W. Booth es
el responsable. Más recientemente ha empezado en Francia la auto ficción en la
que el autor real aparece con nombre y apellido en la obra.
Narrador => Narratario
Autor real (Es el destinatario externo, Vuestra
Merced, Señor) Lector real
Autor
implícito Lector implícito
En torno a
esa crisis del sujeto se plantea una unidad que reconstruye varios temas que
contribuyen a oponerse a la concepción y al modo tradicional del sujeto. El
escrilector termina de terminar la
obra del autor. El caso “Rayuela” de Cortázar es paradigmático, pues quien lee
arma su propio libro.
21 MARZO
El enfoque
semántico se sitúa en el constructivismo. Destacan personajes como Doleẑel,
Tomás Pavel, Bodme, Breitinger, Baermgarten, Ronen, y otros. Doleẑel denuncia
coherentemente el movimiento mimético, o realista.
En el
romanticisimo es cuando proclaman que la función de literatura no es imitar
sino crear nuevos mundos. Doleẑel dice “si admitimos que hay un mundo base de
la experiencia, más fuerte, ontológicamente más denso, el punto de referencia
habitual, todos los demás mundos tendrán que ser una imitación de ese mundo.
Para invertir hay que suponer desde el principio hay varios mundos y todos
están al mismo nivel ontológico uno de otro. Un ejemplo de esos mundos pueden
ser el de los temores, el de los deseos, el que crean mediante hipótesis
científicas, y así, si cada uno de esos mundos es igual y están al mismo nivel,
entonces podemos afirmar la autonomía de la literatura (Doleẑel). Ninguno es
copia de los demás y todos tienen autonomía.
En el s.
XVIII se comienza a hablar de fantasía, de las partes oscuras de la mente. Pero
en el plano de la creación desde Heródoto hay tradición de ese género con
planteamiento verosímiles, pero evidentemente de ficción.
MUNDOS
Doleẑel
recupera el concepto nuclear de “mundo posible” que nace vinculado al mundo de
la filosofía formulada por Leibuiz y hay un mundo real, pero muchos otros
mundos que se ven según la inteligencia de cada quien.
Los suizos Bodmer
y Breitinger en el s. XVIII la aplican a la literatura esa noción de “mundo
posible” y más que una imitación del mundo interviene el mundo interior, la
creatividad, el trabajo imaginario y esos son entonces esos mundos paralelos.
·
El mundo alegórico (cuando atribuimos
características humanas a seres inanimados).
·
El mundo esópicos (se personifican animales,
fábulas)
·
El mundo de los espíritus invisibles (se
comparte identidad con la religión y la mitología).
TIPOS DE
FICCIONES
Hay unas que
son ficciones verdaderas y son las que son posibles en el mundo real.
Las
ficciones simples: las heterocósmicas son imposibles en el mundo real. Las
ficciones simples son imposibles en cualquier mundo.
Restricciones
del concepto
Los textos
literarios son textos constructivos y no descriptivos.
Los lógicos
critican que los “mundos posibles” al no aceptar contradicciones no pueden ser
“lógico”, pero al final sí que acepta, pero puede que no se adapte a la reglas
del mundo real. La filosofía no admite contradicciones, la literatura sí admite
contradicciones.
AXIOMAS DE
Doleẑel
1.
Los mundos ficticios son estados de cosas
posibles, reales, pero no actualizados en el mundo real, o la experiencia. Es
real en la ficción, pero ningún personaje sale del libro y se toma un café con
el lector. Si en algún momento del libro sale un personaje real (Guerra y Paz:
Napoleón; El General en su Laberinto:: Bolívar).
2.
Los mundos posibles son ilimitados en número y
diversos entre sí. Tantos como obras.
3.
Los mundos posibles son accesibles desde el
mundo real a través de canales semióticos (la lectura y la interpretación) El modelo humano siempre está de fondo. Si el
protagonista es un árbol, el árbol hablará como un ser humano… una roca, un
poste, una taza, un perro.
4.
Los mundos posibles son necesariamente mundos
incompletos. La “teoría de los agujeros negros”, Doleẑel la toma de la estética
de la recepción y dice que el mundo es un conjunto de huecos que el lector debe
rellenar esos vacíos semánticos que al final “completan”. Ronen dice que el
texto propone la información necesaria que uno se apodere del sentido y esencia
de la historia.
5.
Los textos son productos de dos parámetros: el
trabajo imaginario y las estrategias (técnicas) textuales.
El otro
concepto en paralelo con el “campos de referencia” (externo o interno) Es un
concepto menos rígido que no está tan en lo antimimético aunque sostienen que
la conexión última es el mundo real. La ficción impone a los elementos internos
un orden ineludible.
El
movimiento realista es exhaustivo describe y cuenta de todo, mientras que lo
que viene después opta por la elipsis.
El arte del
siglo XX ha tratado de implicar al lector. Cortázar habló del lector macho
(activo) que coincide con el “modelo” de Eco y el lector hembra (pasivo) que
quiere que le den todo.
Pavel dice en
“Las fronteras de la ficción” que la barrera es muy difícil porque los linderos
no están bien definidos y lo que en un momento es inverosímil, luego termina
por convertirse en la designación de una persona o un tipo de carácter y al
revés también sucede cuando de lo real pasa a la ficción.
CONSTRUCTIVISMO
Percibir no es reflejar.
Schmidt se hace eco de esa corriente en la literatura. EL escritor primero recurre a su experiencia propia o ajena y con el uso de la memoria se transmite y así alumbran una realidad, construyen.
Goodman dedicó su obra reflexionando en torno al mundo de las artes. La noción de construcción es vital, en ambos campos, “construimos los mundos que habitamos”. Goodman ha generado polémicas y posiciones aireadas.
22 MARZO
Paradigma
hermenéutico y nueva ficción
Seguimos sin
una hermenéutica estrictamente literaria, pero hasta este momento se usa la de
origen filosófico. La gran corriente procede y comienza en el romanticismo con
figuras como:
1.
Schleiermacher
2.
Diethey3. (Heidegger)
4. Gadamer
5. Ricoeur (Hombre síntesis que aplica al ámbito literario)
A. Teoría de las 3 mímesis: Mímesis I: Prefiguración Mímesis II: Configuración; Mímesis III: Refiguración (El momento clave es el que refiere al texto que es la mímesis II “Configuración”)
B. Proceso hermenéutico (Ricoeur)
· Explicación
· Comprensión
· Aplicación
El texto es
un mediador entre en antes y el después, el que expresa el texto y el que se
enfoca en el lector. Según Ricoeur las formas para interpretar un texto es
necesario un conocimiento que proviene del mundo real, marcos de referencias,
modelos. Hay que saber qué es una acción para poder interpretarla. El texto
viene del mundo y se ofrece al lector para que lo interprete.
Según
Ricoeur todo debe empezar con examinar, someter el texto a disección para
analizar cómo está compuesto, que signos lo componen, como se relacionan entre
sí, en fin un análisis del punto de vista estructural. A eso él lo llama
“dimensión semiótica”. Hay que evitar ser no objetivos.
La segunda
parte es la “comprensión”, lo que implica la emotividad, imaginación para
hacerse con el mundo que el texto lleva en su interior. Esta es la dimensión
semántica del texto. Esto viene de Diethey.
El tercer
proceso del proceso de interpretación (procede de Gadamer: el texto interpela
al lector para que éste encuentre la respuesta dentro del mismo texto. Ricoeur
al tomar esa noción de Gadamer que plantea una visión idealista vinculada
incluso con lo religioso (Ricoeur aplica su estudio a La Biblia) esa lectura
vinculada al lector mediante un diálogo entre lector y texto es utilizada para
coordinar las otras nociones y plantear su tercer punto del proceso de
interpretación que llama “aplicación”. ¿Qué me dice el texto? ¿Qué me aporta?
Confrontar el texto considerando que los buenos y grandes textos nunca dejan al
lector indiferente.
Gadamer habla
de “indiferencia” y “distancia histórica”. El segundo es el tiempo que toma
desde el momento en que se termina un libro y luego llega a la respuesta de los
lectores y cuando eso llega va acompañado de las críticas y lecturas previas
que a ese texto se han hecho y en esos casos, queramos o no, influye.
Para Ricouer
es vital los primeros dos puntos (Explicación y Comprensión) que son más
objetivos. Evidentemente esto puede confrontarse con una ideología y así puede
interpretarse o decirse una cosa u otra.
Ricouer
sostiene que habría un único género narrativo sea en el marco de la historia o
en el marco literario. Quizás la literaria sea más complicada porque implica la
creación, idealización, construcción de un marco, pero al final ambas son parte
de un mismo y único género.
Al final el único elemento a analizar es el tiempo. Esa es la gran variable que se estudia.
Cósmico el frío, el verano, la primavera.
Crónico regulación de
intercambios, segundos, minutos, horas, días, años, etc.
TIEMPO Lingüístico no hay más que un tiempo; el presente.
El pasado es el recuerdo y el futuro la expectativa
Psicológico es también llamado de “duración”. En un
hospital esperando quince minutos una respuesta de vida o muerte en contraposición con 15
minutos en un bar con amigos.
Narrativo Gennette ha hecho un estudio muy detallado de las posibles
figuras del tiempo.
Quien se
atribuye la forma yo se está planteando como sujeto y sujeto remite subjetividad.
“El hablante en cuanto a sujeto enraiza el lenguaje con su conciencia a través
del sistema lingüístico que usa y si eso es así que conecta su concienca con el
lenguaje lo que aflora a través del lenguaje es su sentido del tiempo.
Según los
físicos el tiempo es una flecha incesante e irreversiblemente en esa dirección.
El arte ha creado alternativas para ofrecer otras maneras de pensar de ver el
mundo de crear realidades. Hay tiempos paralelos, tiempos circulares, tiempos
subvertidos en su esencia; los modelos de tiempo literario son múltiples,
mientras que en la física tiene una sola dirección, del pasado al futuro.
Ricouer dice
que en todo texto literario lo que aflora es el sentido de sentir el tiempo,
como en un laboratorio que da múltiples modelos como obras.
Esos modelos
científicos tienen mucha repercusión en la manera en cómo se percibe y se crea
la literatura. El tiempo es lo que anida la conciencia y es lo que está más
vinculado al ser humano. La conciencia se estira hacia el pasado cuando emerge
el recuerdo, el uso de la memoria, y también hacia el futuro al crear esa idea
de porvenir, expectativa.
El
estructuralismo que se somete a la forma vale hasta una parte, pero hay que
volcarse al otro sentido para complementar. El lenguaje es una traducción
humana del tiempo, en alguna manera. El lenguaje está puesto a disposición de
todo el mundo. Cuando hablamos se pierde lo más personal, porque las palabras
tienen que ser entendidas por todos y en ese momento repetimos todo y la
idiosincrasia de la persona con dificultad se expresa en el lenguaje. De ahí
que los poetas crean un lenguaje distinto para poder expresar lo que tienen
dentro.
El “Realismo
mágico” dado por los alemanes podría entonces sugerir más bien una visión de
quien la coloca en vez de una concepción de algo que supuestamente es así pero
por ser ajeno, por un lado no sería calificado de esa manera, y por otra parte
es un ritmo común, natural, normal y eso no refiere tanto a magia sino a
habitualidad.
La Nueva
Ficción
Sus
principales personajes son:
- Baudillard
- Marc Petit
- Marc Auge
- Pierre Levy
- Jean Marie Schaeffer
- ML Ryan
Baudillard
mantiene que el mundo está por acabar porque hay un peligro en la confusión de
la adulación del simulacro. Todo es imitaciones. Ahora la gente parece preferir
eliminar todos los mitos de raíz y eso lleva a que no haya nada nuevo bajo el
sol. Ya no es el sujeto el que representa al mundo sino el objeto. Su poder se
abre a través de la imitación, del simulacro, del uso que le hemos dado.
Actualmente
todo se copia y eso lleva a la destrucción del aurea artística. Eso es el grado
Xerox. También lo que dice Adorno cuando esa forma de reproducción masiva crea
un “aurea”.
Todo cambio
de paradigma genera un cierto miedo.
Marc Augé
dice en “la guerra de los sueños” que quitarle a un pueblo su imaginario es
peor que conquistarlo.
Jean Marie
Schaeffer dice que hay un gen en los seres humanos que los lleva a consumir
ficciones.
Iser en la
política de las recepción dice que el hombre se siente seducido y arrastrado
por la ficción, porque no puede proyectar su espalda si no es proyectándola,
por eso vamos y consumimos ficción para buscar identificación y respuesta a lo
que nos pasa a los seres humanos.
Marie L.
Ryan dice que desde siempre la
literatura tiene un poder de sugestión e inmersión que atrapa e invita a
zambullirse en sus aguas. Añade que también el mundo virtual es clave la
“interacción” y ese mundo está relacionado con el rol que ha cumplido la
literatura desde siempre.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario