Reflexión de mediodía (Hoy más que nunca)

En los tiempos que corren, como en la oscuridad, cualquier gato es pardo. Es decir, resulta cuesta arriba diferenciar. De ahí la generalización y consecuente polarización en que vivimos. Más que nunca, pareciese, que si no es blanco es negro. No obstante la verdad es que ahora es todo lo contrario. Más que nunca (valga la repetición) el matiz aumenta, abundan las alternativas, aunque las opciones se radicalicen. La verdad puede ser que sea una sola, pero los caminos para hallarla son múltiples.

El famoso libre albedrío es, más que nunca (valga de nuevo la repetición), fundamental. Asumir esa postura en pleno torbellino que extrema la ubicación desde donde se busca tener una perspectiva ha sido lo que induce la exclusión, ergo si no es blanco es negro...

Amén a l@s buen@s entendid@s

Una mente clara, un testimonio clave

Todo indica que este verano ha sido un maratón de lectura. Desde el 15 de agosto que recibió este libro, alternó sus lecturas hasta culminarlo aunque ahora parezca que el reojeo de esta entrevista no acabará nunca.

Próxima estación: La India

Hay momentos que ni siquiera el más sabio podría explicar... pero algo habrá, pues hoy cumpliría noventa y siete años su abuela materna.

Personalmente cree haber buscado muchas alternativas, forjado algunos contactos, establecido múltiples relaciones, intentado opciones, pero en cualquier ámbito de su búsqueda no halla respuesta.

Siente que ha hecho suficiente como para que al menos pueda tener alguna vía abierta, un mínimo reconocimiento y en su defecto una forma gestada. Entiende que el camino no termina, pero con lo transitado no acepta su propia condición. Su realidad le es contraria. Aunque trate para profesor de español, para generador de contenidos en su lengua natal, para operador teléfonico bilingüe, para recolector de frutas de cosecha, para ser handyman en un restaurant, para asistente de chef, para conducir un programa de radio, para ayudar a ingenieros, para actuar de chofer, para fundar una ONG, para hacer consultoría, para el trabajo diplomático, para hacer periodismo e incluso para editar publicaciones, en cada uno de estos casos, ninguna puerta se le ha abierto. Su esfuerzo no solo ha sido uninacional, sino más bien ampliamente global. En su patria, en Oceanía, en Europa, en el Oriente Medio, en América la respuesta es la misma; nada.

Luego de pasar más de ocho años yendo de un lugar ajeno a otro (desde que abandonó el hogar paterno), exponiéndose, forzándose a estar fuera de su zona de confort, aprendiendo y sin encontrar el gozo, la felicidad ni la forma de dar rienda suelta a su potencial de gesta, de amor, hoy cree haber decidido adentrarse en la India con la única intención de equilibrar y desarrollar su espiritualidad, canalizando sus emociones y ponderando su ego, su individualidad y su verdadera capacidad de acción e incidencia..

Ciertamente no tiene ni hay nada certero, solo que al buscar parece encontrar cierta satisfacción que le impulsa y apoya su decisión. Su familia está (y va) consigo. Al sur de India, en Bengala (la ciudad de los famosos tigres) cerca del lago Hesaraghatta hay una cofradía dispuesta a recibirle y orientarle. Al norte de ese país, en Rishikesh (la puerta del Himalaya) hay otra que parece ofrecer un espacio en la capital mundial del Yoga, oportunidades y entrenamiento.

Dentro de unos días (menos de un mes) debe estar viajando desde Sofia a Istanbul (la antigua Constantinopla) para tomar un avión a Nueva Delhi y de allí un tren cuesta arriba para llegar a su destino luego de casi 300 kilómetros desde la capital india.

Prevee un estancia de tres meses y medio. Estar por allá a finales de este importante y energético año y ubicar un espacio trascendente en una de las zonas más propicias para recibir el cambio que se avecina.

En el camino se enderezarán sus cargas, sus carencias y sus malas concepciones. Está convencido de que nadie le puede quitar lo bailado y esta será su experiencia más mística. Esa es su solución, su remedio, su búsqueda. El tiempo y su corazón dirá cuál es su próximo destino...

Alimento para el Ego, Capacidad crítica, Esoterismo o Una nueva fase política en Venezuela (y el mundo)

Hace días viene conversando con distintos amigos, vía Skype, en torno al escenario previo y posterior de las elecciones presidenciales en Venezuela. Algunos de los interlocutores han sido más radicales que otros; unos se sienten parte insoluble de lo que puede considerarse "la oposición", otros fieles defensores de "el proceso" y entre esos bandos: ninguno (aunque quienes no hayan ganado las elecciones osadadamente sugieran que la razón está en los que asumieron su abstención).

Este es el cuento de nunca acabar. 

Lo cierto es que en una de esas conversas se asomó la posibilidad de que ojala el candidato no ganador pueda ser incluido en el equipo de gobierno. Ciertamente ese candidato es de por sí ya gobierno, por ser gobernador de un importante estado venezolano, pero la propuesta era incluso más intensa: se trataba de imaginar que quien se había enfrentado al Presidente actual pudiera formar parte del gabinete. 

Como era de esperarse la respuesta fue rotunda e incluso pudiera decir que considerada ridícula, absurda, sin lugar.

Hoy, al levantarse, cumplió una rutina de desplazamiento y al cabo de un rato, al acceder online se percata que desde Miami, uno de los más aguerridos críticos del gobierno venezolano asoma la posibilidad de que efectivamente el escenario no es descabellado, que dicen que parece que Capriles podría formar parte del eje ministerial o algo por el estilo...

No obstante, hasta ahora, quien escribe sigue invisible aunque haya podido establecer contactos directos (vía email) con los máximos representantes de oficinas ministeriales, de vicepresidencia, viceministeriales tanto de su país como de otros con la sincera intención de proponer ideas, contribuir, coaccionar e incidir.

Por un lado ahora al escribir emergen sensaciones contradictorias. En efecto es un aire para su yo interno, que le dice que no está él del todo equivocado. Por otro se reconforta al creer en su capacidad crítica y de entendimiento de lo que sucede en su país. También está conciente de que no solo se trata de un asunto aislado el hecho de que pareciera que hay una fuerza o un elemento hasta ahora desentendido que empuja, fuerza y genera un escenario distinto de cambio y reestructuración (¿revolución?) inevitable.

"Deseos no preñan" dice coloquialmente un venezolano, pero también se sabe "que cuando el río suena es porque piedras trae".

Hinduísmo, sentimiento de Lobo Estepario, Nóbel y Colón

Entre ayer y hoy leyó este otro libro que en su momento contribuyó a que su autor, Hermann Hesse, obtuviera el Nóbel de Literatura de 1946. Hay quien dice que es un homenaje de admiración a la cultura y la filosofía hindú. Hoy en día es uno de los más leídos. El manuscrito original en alemán ha sido traducido a múltiples lenguas y para cualquiera sensible al existencialismo, al reconocimiento y la gesta debe ser pues una lectura obligada.

El mismo autor también es famoso por su obra Der Steppenwolf, escrita también durante la segunda década del siglo anterior y que al parecer ilustra la profundidad de la crisis emocional, espiritual, de agresión y falta de vivienda que vivió Hesse por aquellos tiempos (hace casi cien años atrás). Es, según reseñan, una encrucijada de obsesiones e intuiciones de un personaje abandonado bien con barbas y largos cabellos, huraño, solitario, apartado en las estepas, ¿desadaptado? Sin embargo cuando le tocó su premio se dijo que lo ganaba "por sus escritos inspirados que, al crecer en osadía y penetración, ejemplifican clásicos ideales humanitarios y altas calidades de estilo". Entonces acababa de finalizar la guerra de su Alemania natal.

Ayer también trascendió otro nóbel. El del autor de "Las baladas de ajo". Un escritor chino que en esta oportunidad si es aceptado por su academía, vanagloriado por el gobierno de su país y criticado por sus oponentes. Mo Yan es calificado como "el hombre con los pies sobre la tierra". No un disidente.

Una vez más queda claro que para poder ser reconocido en esta época de nueva inquisición, de retorno al medioevo, y de cultivo extremista resulta casi que fundamental cumplir con los requisitos del orden más que dar cabida creativa a lo que aún no es considerado en colectivo y/o por pocos comprendido.

Un día como hoy, pero 520 años atrás, llegó Colón al archipiélago de Las Bahamas. Si es el encuentro entre dos mundos, el día del descubrimiento, de la raza (mestizaje) o el de la resistencia indígena es precisamente porque cualquiera de esas afirmaciones obedecen a una versión, a un modelo, una idea que ostenta marcar esa pauta que luego debe ser seguida para poder ser reconocido o excretado.

Mientras tanto el que piensa busca el medio.

"La vida está en otra parte" (¿?)

El domingo terminó de leer este libro del autor checoslovaco (en aquella época no existía ni la república de Eslovaquia ni la Checa) Milan Kundera. Como para él siempre la lectura es un viaje, una aventura, en esta, para bien o para mal, hubo mucha similitud que lo identificó con Jaromil; el poeta cuya vida es analizada de cabo a rabo; desde antes de que naciera hasta el final de sus días por esta dimensión terreno-literaria.

El título alusiona (para no decir que "hace alusión a") una reflexión profunda que trasciende un momento histórico y revolucionario en Europa del Este. No obstante, en su prólogo, Carlos Fuentes narra las aventuras que llevaron a conocer al autor de la novela, al prologista y nada más y nada menos que a Gabriel García Márquez y Julio Cortázar.

La obra es un menjur de dilemas, existencialismo, oficio, gesta, amor, dudas, verdades (y mentiras), complejos, tabúes, entre otros tantos que muy bien pudieran ofrecer a un lector suspicaz suficiente información y modelos para evidenciar y hasta ponderar la magnitud de la importacia del logro, la lealtad y el reconocimiento en las relaciones (individuales y políticas) de los tiempos que todavía corren (y se pagan en forma de consecuencias).

Una vez más conviene agregar en este caso lo que siempre dice quien redacta: amén a los buenos entendidos.

Poco a poco (y con la lengua afuera) u ¿Otro rumor de Fidel?

Si al menos hubiera una alternativa las decisiones tomadas no tendrían aroma de obligación. Cuando pienses lo que hace, al final y a la chiquitica, todo es responsabilidad individual y de quien en definitiva asume sus actos. Muchos obstáculos puede que encuentres en el camino, pero para seguir debes tenerse conciencia de que al menos internamente hay convicción de lo que se ha hecho e interés por continuar labrando según cada condición.

Condicionar la acción a la idoneidad es similar a no reconocer la propia no aceptación; aunque el tiempo evidencie, pese a que sientas el ninguneo e incluso en contra de tus convicciones, siempre que adentro haya la potencia que empuja y reconoce en esa misma medida habrá el reconforte de creer que se obra en justa medida.

Poco a poco (y con la lengua afuera) es un refrán (dicho) que denota continuidad y esfuerzo, aunque a veces no parezca.

Una vez más corre el rumor de la muerte de Fidel Castro. Ahora dicen que es derrame cerebral. En cualquier caso y luego de todo lo escrito conviene recordar lo que una vez dijo: "la historia me absolverá".

(salga sapo o salga rana) En Venezuela hay revolución para rato

Como siempre lo único que se pide son buenos entendidos. Amén paisanos inteligentes y foráneos críticos volcados al entendimiento de un texto (y realidad) como este (a).

Una revolución es un cambio abrupto que altera el orden de un sistema. En ese país, hace catorce años se inició un proceso que ha sido autodefinido como bolivariano; es decir, recoge las ideas de Simón Bolívar (uno de los primeros venezolanos que ha sido -en su tiempo- odiado en su tierra, excretado, pero luego de casi cien años después catapultado al olimpo, mitificado y utilizado para converger un pensamiento, ideal o necesidad nacionalista aglutinadora). Hay mucho que podría escribirse en este sentido, pero el interés de estas líneas se enfoca en un asunto aparentemente no muy bien ventilado. Se trata del juego democrático, la legitimación y la continuación de un proceso revolucionario (de cambio abrupto). De ahí el título, pues gane quien gane Venezuela seguirá siendo revolucionaria, aunque sea roja o azul o amarilla. Veamos por qué.

Durante la campaña electoral se pudo observar que ambos candidatos y sus respectivas fuerzas populares aseguraron que ellos ganarían las elecciones. Las encuestas, unas más politizadas que otras, decían más o menos lo mismo. Hubo varias de ellas que dijeron que ganaba uno mientras que otras sostuvieron que el ganador sería el otro candidato. Los principales contrincantes responden a un nombre que inicia con la letra H. Así, si H llenaba una avenida en algún lugar de Venezuela tras un acto proselitista, el otro H lo desconocía e intentaba hacer los propio en otra localidad. Los medios de un lado u otro (del mismo modo que las encuestas) hicieron eco del logro o el fracaso de manera constante. Ninguna de las autoridades de cualquier bando reconoció al otro, al contrario. Acción u omisión. Hay incluso quien dijo que la marcha tal era un fraude y que la de los suyos sí que era verdadera. Ese maniqueo supone que nutre el juego y la participación democrática. El país, por zonas, relativamente se paralizaba para recibir a H o a H y cuando correspondía arengar sus ideas se evidenciaba y confirmaba la exclusión. "Hay que sacarlo" díjeron más de uno u otros refiriéndose al adversario.

Sin embargo está claro que solo uno de los H puede resultar ganador. Y ojo, no es que haya solo dos candidatos, sino que la polarización venezolana es tal que la pugna electoral se simplifica y centra en dos modelos supuestamente presentados como disímiles, aunque prácticamente imposibles de gestar (al menos a mediano plazo). En realidad hubo 8 y ahora hay 6 aspirantes a la presidencia venezolana.

Cuando se sigue de cerca qué sucede en Venezuela surgen interrogantes logico-críticas que imposibilitan asumir la certeza. Supuestamente todo depende del electorado o de una figura esotérico-mística inexistente (recordemos que eso que llaman algunos "Dios" no es más que la proyección accionaria de un todo dividido en cada uno de nosotros y no una entidad única magna, individual y suprapotencial).

Si H ha expresado que gana a lo largo de su campaña ¿qué pasaría cuando reconozca que el otro H ganó? Evidentemente la aceptación de los resultados no "favorecedores" denotaría ipso factus una contradicción. Sea cual fuera el H que asuma el panorama no podrá evitar el cambio que implicaría la ruptura o la prolongación. Esa variación no dejaría de ser revolucionaria pues por un lado representaría la instalación y continuidad de un proceso calificado como el conocido bolivariano revolucionario y por el otro la puesta en marcha de medidas que al parecer buscan reinstalar (revolucionar) lo que se considera necesario para la propuesta trasmutación.

Todo eso sucederá en las próximas horas en su país; aquel en dónde cualquier cosa puede pasar, el país de las maravillas imposibles y de los ciudadanos trabajadores, honrados y al mismo tiempo flojos y malandros. Un país café con leche que no es ni chicha ni limoná´.

Si H acepta que perdió reconocería que el otro H tiene más poder. Si uno de los H dice que perdió estaría legitimando al otro y si el otro H dice lo mismo aceptaría lo que al parecer es inaceptable para sus simpatizantes. Ambas posibilidades no pueden conducir a otro escenario que no sea metamorfósico, de cambio, de reflexión, mas en esencia de búsqueda y esfuerzo por hacer que las cosas giren hacia algo mejor (precisamente otro cambio). Por ello, salga sapo o salga rana (gane quien gane) en Venezuela hay revolución pa´ rato.

Ni uno ni otro sino todo lo contrario

En sus viajes, no en pocas oportunidades, se enfrentó a la ignorancia. En una oportundiad un economista iletrado vanagloriado por sus estudios financieros en Macquarie University le esputó que los libros que leía nuestro amigo estaban equivocados. Sin embargo el economista no se percataba de que al hablar derrochaba flojera intelectual, él no los había estudiado nunca, pero los que sí leyó les decían que aquellos no funcionaban. Aquella fue una de las primeras que impactaron al viajero, aunque responsablemente haya que decir que situaciones como estas se han repetido a menudo en su periplo. La verdad es que todavía no se cuenta con un marco de referencia intermedio, conciliador y ecuánime. El problema que surgía a su alrededor y que se repite eventualmente es que al embraguetarse en su lucha de ideas resulta casi imposible desmarcarse de ideas que han sido utilizada por doctrinas buenas o malas pero parte de la propia (nuestra y suya) realidad. Por ello, no en pocas ocasiones, los interlocutores desprecian sus análisis ignorando que ellos mismos parten de la base que han creado sus propias doctrinas; unas más o menos normalizadas, estandarizadas y aceptadas que otras. De allí que lo que pensaban aquellos interlocutores reproductores de planteamientos ajenos suponía un matiz de libre pensamiento que ciertamente pudo haberse formado en la amplitud de las ideas compatibles, aunque nunca nutridas de nociones entendidas desde aquel punto de vista como contradictorias.

Algún tiempo ha pasado desde entonces y lamentablemente hoy en día, y tras un cúmulo de ingratas experiencias y sensaciones, comparte mucho menos sus criterios. Para él nociones aparentemente amplias como, por ejemplo, "democracia", "libertad", "desarrollo", "progreso" (por no citar "misericordia", "bondad", "albedrío") no son más que la consagración de dogmas que una vez insertos en los tuétanos de los individuos por la fuerza masajeadora del discurso que suaviza sutil y subrepticiamente la razón crítica se aceptan dando paso a uno de los grandes logros de ese excluyente sistema.

Cualquier individuo amplio puede cree entender un poco más de los intríngulis de la cotidianidad en la medida en que se esfuerce a si mismo para entender y enfrentar lo inaceptable.  Quien estudie y analice rigorosamente cualquier proceso o sistema comprende que no hay revolución de base, sin entendimiento del funcionamiento colectivo sin apoyo y pre concepción desde lo alto (totalidad). Aunque se crea en la panacea del actual acceso e intercambio informativo, el alcance y la influencia del pensamiento crítico es todavía elitesco pues es no posible deslastrarse de sus compromisos y relación con el todo.

Su realidad netamente individual es que requiere de algo; cuando empieza a expresar sus ideas necesita al menos tiempo y espacio para poder exponer y plantear su lógica. Está claro que en esa actitud (necesidad) también existe una doctrina que lo fuerza a ese comportamiento, a esa condición esencialmente conciliadora. Si bien es cierto que su aporte podría ser muy valioso de encontrar ese tiempo y ese espacio desde donde catapultar y construir sus dogmas, paradigmas e ideales la fuerza polarizadora que extirpa lo distinto es todavía mayoría. La aparente disparidad y la contradicción de uno y otro son aún relativas.

Hoy en día que cada vez más se vive el uno u otro, pero no los dos al mismo tiempo y mucho menos lo contrario, los tiempos de reforma, de gesta formativa y crítica redentiva obligan a la exhortación por el repaso nosotros mismos. Para cualquier país hispanoamericano no es posible entenderse sin comprender y ponderar la historia estadounidense, el del desarrollo de las experimentaciones científicas, el dominio del discurso, el auge industrial y su vinculación económico-militar-político-social-cultural aunque el único objetivo sea aperturar el debate de altura y fomentar la construcción de nuevos escenarios, realidades.

A continuación un trabajo interesante, adoctrinante e ilustrativo de ese tipo de eventos que lamentablemente siguen siendo cíclicos precisamente por el énfasis dado a uno u otro, la disparidad intelectual de sus paisanos, amigos y coexistentes y la no disposición creativa en pro de lo contrario.

¿En la unión está la fuerza?, Reflexión final: "La vida no vale nada" o ¿Frustracción?

En los momentos difíciles y en las crisis es cuándo más hay que tener temple y demostrar de qué se está hecho. Sin embargo la complicación surge frente a la exclusión. De igual modo en que los candidatos a presidente de Venezuela expresan que ganarán las elecciones de este próximo domingo y desconocen ambos los avances, triunfos y logros de su contrincante, en el ámbito personal se proyecta la dificultad de asumir un escenario imparcial que permita un reconocimiento del otro, su respeto y reconciliación. En pareja y en gobierno no puede pretenderse que el otro esté equivocado si no piensa igual que uno. Una perspectiva así no puede más que generar caos, rencor, exclusión y violencia. El tiempo puede ayudar o empeorar las cosas, pero es precisamente la labor y la posición que asume cada una de las partes la que determina esa tendencia.

A Simón Bolívar se le atribuye una frase similar al título (dudo que sea original de él). No obstante es un enunciado confuso. Hay demasiados datos, información y asuntos que trascienden durante ese trajinar. El libre albedrío, la experiencia y la capacidad individual de análisis promueve entonces la reflexión final.

Una cosa es el sentir de adentro y otra el expresar (¿de la boca para afuera?).

A continuación un tema de 1976 del poeta cantautor cubano Pablo Milanés:

¡Concluya y determine quien pueda!

¿Cierre del Instituto Cervantes?

Entre hoy y mañana el polémico alto cogollo ¿xenófobo? hispanista decide por todos; dicen que la reducción del presupuesto afectará tanto que uno de los escenarios que emergen es el cierre de la institución. Evidentemente esa versión es la más extrema y alertista y proviene del claustro de profesores. Día tras día surgen muchos rumores, sin embargo una prueba del rechazo excluyente hacia el otro es precisamente lo que ha mantenido el hermetismo; hasta este momento nadie dice nada oficialmente. Tampoco, y como siempre, responden a los mensajes, los emailes y las llamadas hechas en búsqueda de información veraz y oportuna (España dista mucho de tener una constitución amplia, progresista y democrática como las que rigen los países hispanoamericanos). En cualquier caso "los académicos" están por decidir. En esta oportunidad parece que una vez más se hará concesiones, esfuerzos para seguir; sobre todo por la bulla muda que uno que otro profesor valiente se atreve a arengar. No dudo que su ideal sea repúblicano, pues resulta evidente (y para mí se confirma con el modo de asumir su gestión y supuesta apertura hacia lo hispano no español) que dentro de esta fundación para la lengua española no muchos están al tanto de los intríngulis institucionales.

En estos momentos conviene escribir porque hasta ahora no existe información online. Nadie dice nada por supuesto. Hay expectativa. Desde este espacio es cierto que el impacto es casi nulo (amén a los pocos lectores serios que eventualmente caen por aquí) pero como dice el dicho "lo que está a la vista no necesita anteojos". Amén a los buenos entendidos.

Una vez más resulta fundamental alinear los esfuerzos entre todos los gobiernos de los países que compartimos esta lengua, pero al menos en mi experiencia y gestión independiente, ese escenario no es siquiera concebido, ideado y por supuesto, despreciado como el sentir que lleva dentro el peninsular (hasta ahora en mi excaso trajinar no conozco excepciones) cuando trata a un indio, a un negro o incluso a un intelectual que hablando en su lengua tiene otro tumba'o (ya sé que uno que otro dirá que no es así, pero mejor pregunte a los "sudacas" que viven en su reino. Ellos sí que saben de eso).

A continuación una breve explicación del caso:

Según trasciende, el ministro de exteriores y el de economía de España ventilan su mayor incongruencia. Hace meses que iniciaba su gestión declaraban que debían fortalecer la marca "España". Hoy no hay forma de sostener ese planteamiento y se han visto obligados a plantear la posibilidad de cerrar algunas sedes e incluso alquilar esos edificios (comprados generalmente a precio de gallina flaca; ¿un edificio entero de ubicación "prime" en cualquier capital del mundo por menos de 2 millones de euros?) para disponer de flujo de caja. El tema es que el presupuesto se reducirá entre 13 y 18% a partir del próximo año. Dicen que las sedes en Damasco (Siria), Curitiba y Recife (Brasil) y Sofia (Bulgaria) cesarán sus actividades.

Este es el meollo del asunto. Ahora bien, ciertamente los profesores de plantillas se han visto un tanto afectos, pero de nuevo evidencian su ignorancia al no percatarse de que los profesores colaboradores han vivido en carne propia esta dolencia ajena recientemente, pues de algún modo (a veces sutil otras no tanto) tienen que apartarse del aula y ver que sus clases le son dadas a otro similar pero de nacionalidad española. Parece que los colegas han decidido ante la crisis buscar alternativas en el exterior y evidentemente la prioridad les es dada a ellos.

No sigo para que no me sigan estigmatizando, pero antes de terminar surge una interrogante ¿Por qué cerrarán en Bulgaria, en Siria, en las ciudades menos grandes del Brasil? ¿Habrá una relación entre la gerencia de cada uno de éstos centros, su productividad y la decisión tomada? ¿Por qué no cierran Nueva York, Río, Casablanca, Yakarta? De nuevo: ¡amén a los buenos entendidos!

A quién pueda interesar

Este es mi último trimestre...

Intenté, aguanté, traté, volví, soporté, hice cuánto pensé que había que hacerse, escuché, esperé, cambié y ¿qué?

Tú dirás, especularás, concluirás, juzgarás o lo que quieras. Mientras me pregunto: "En qué momento se transforma la constancia en terquedad?

Las decisiones son un asunto individual, la responsabilidad siempre es compartida. La reflexión una opción también individual que no restaura sino a quien la ejerce (y eso es a veces, si no pregúntale a un bystander).