Sin lugar a dudas este es uno de los libros más importantes que tengo. Además ha sido uno de los que más me ha costado conseguir. Es una pena que no haya podido darle más uso, permitido mayor influencia o que al menos trascendiese temporalmente mi posesión por aquello de la curiosidad ajena y la ganancia de interlocutores... En cualquier caso es una referencia para quien "intente averiguar qué utilidad tiene para nosotros el lenguaje, y después comprobar si éste se ha visto conformado por el uso; y; si así ha ocurrido, de qué modo la forma que ha adquirido el lenguaje está determinada por las funciones que ha tenido que satisfacer".
El volumen está conformado por cinco trabajos que de forma común exploran el enfoque funcional del estudio del lenguaje. "Si el lenguaje ha evolucionado al servicio de determinadas funciones, que se pueden llamar, en su sentido más amplio, funciones 'sociales', ¿ha dejado huella esto? ¿Ha transformado y determinado el carácter del lenguaje su utilización? Hay numerosas razones para pensar que ha ocurrido así; y de ser cierto, representa entonces un importante factor en cualquier discusión sobre el lenguaje y la sociedad.
Hay un aspecto de la relación entre el lenguaje y su utilización que en seguida nos viene a la mente, pero con el que no tenemos ningún nexo aquí. Las funciones sociales del lenguaje determinan claramente el modelo de 'variedades' del lenguaje, en el sentido de las denominadas 'diatípicas' o 'registros'; la serie de registros o repertorio lingüístico, de una comunidad o de un individuo, precede los usos que se dan al lenguaje en aquella determinada cultura o subcultura. Probablemente no existirá un tipo de discurso no burocrático en una sociedad sin burocracia. Se ha de comprender bien y con sentido común el concepto de 'gama de usos': así, por ejemplo, podría darse un registro de dicción militar en una hipotética sociedad que no haga la guerra, pero que observa y anota los hechos de otros que la hacen. La guerra no entra en sus utilizaciones del lenguaje, pero se incluye en la historiografía y el periodismo. Esto no supone alejarse del principio sino, sencillamente, una indicación de que ha de aplicarse conscientemente.
La variación diatípica del lenguaje, la existencia de los diferentes campos y modos y enfoques del discurso, forma parte de los recursos del sistema lingüístico; y éste ha de tener flexibilidad para adaptarse a ellos. Si somos capaces de variar nuestro grado de formalidad al hablar y al escribir, o pasar libremente de un tipo a otro, empleando el lenguaje en determinado momento para planificar alguna actividad organizada, en otro para dar una conferencia, en otro para lograr que los niños se callen, se debe a que la naturaleza del lenguaje es tal, que todas estas funciones forman parte de una capacidad total. A pesar de que empecemos con una consideración sobre cómo varía el lenguaje -cómo efectuamos diferentes selecciones de significado y, por tanto, de gramática y de vocabulario, según el ámbito de utilización-, nos encaminamos a la cuestión fundamental de la relación entre las funciones del lenguaje y la naturaleza del sistema lingüístico.
Por tanto, la interpretación de nuestra cuestión originaria que en este caso nos concierte es la siguiente: ¿Se refleja el funcionamiento social del lenguaje en la estructura lingüística -o sea, en la organización interna del lenguaje como sistema? Cabe esperar que sea así..." (p16).
Surge mucho, pero no sigo porque me alargo...
